toata povestea a inceput la cateva saptamani dupa ce am cumparat masina.
Dupa ce am obtinut creditul necesar achizitionarii masinii, si am petrecut ceva timp cautand masina potrivita care sa se incadreze in banii respectivi, a trebuit sa trec pe la RAR pentru inmatriculare avand in vedere ca masina era adusa din Germania.
* moment destul de important la RAR, pentru ca totul a fost ok (adica masina a trecut toate testele si a fost inmatriculata), de unde rezulta ca masina era in stare corespunzatoare inspectiei tehnice si inmatricularii in momentul vizitei la RAR
Daca imi aduc bine aminte, la 2 saptamani dupa ce am terminat toate aceste formalitati a avut loc evenimentul tamponarii.
Toate bune si frumoase, ne-am dus la Politie, s-a constatat accidentul, cel care m-a tampoant si-a recunoscut vina si mi-a dat asigurarea. Bineinteles a primit cateva puncte de penalizare si o amenda. Toate aceste lucruri fiind consemnate in procesul verbal.
Saptamana urmatoare am ajuns la service-ul agreat de cei de la CARPATICA, unde mi s-a spus ca daunele observate la masina mea vor fii rezolvate dupa cum urmeaza:
- crapatura bara fata : umpluta cu fibra de sticla si vopsita
- semnalizator dizlocat si far zgariat
nu se vor schimba deoarece par a fii avariate.
Reactia mea....uimire totala, i-am intrebat daca este normal sa procedam in asa fel la o masina care trebuie reparata de asiguratorul celui care m-a tamponat, adica: sa umplem spartura din bara cu fibra de sticla si sa nu ne ocupam deloc de far si semnalizator....
Reactie agent daune: daca nu imi convine sa fac reclamatie....nu am semnat documentul care mi-a fost prezentat la constatarea daunelor.
Dupa ce am trecut pe la sediul central al CARPATICA din Brasov, si am abordat toata problema intr-un mod corect zic eu, incercand sa aflu de ce nu sunt facute reparatiile asa cum ar trebui mi s-a spus ca
trebuie analizat dosarul de dauna,
fiind ceruta si o expertiza tehnica
Hopaaa, adica cum? imi propui sa imi carpesti masina, eu nu accept, si dupa aia analizezi dosarul????
Dupa ceva timp a venit dosarul de la anliza impreuna cu expertiza unui domn profesor de la facultatea de Autovehicule Rutiere: verdict clar:
Dinamica accidentului declarat nu putea provoca daunele observate pe cele 2 vehicule.
